Generalstreik zur Verhinderung Hitlers?

 
GESCHICHTE
▪ Grundbegriffe der Geschichte • Europäische Geschichte ▪ Reformation und Glaubenskriege (1517-1648) ▪ Beginn des bürgerlichen Zeitalters • Deutsche Geschichte ▪ Deutsche Verfassungsgeschichte ▪ Reformation und Glaubenskriege 1517 - 1648 ▪ Deutschland zur Zeit des Absolutismus 1648-1790 ▪ Kontinuität und Wandel im Deutschen Reich 1763-1806 ▪ Vom Wiener Kongress bis zur Revolution 1815-1849/49 ▪ Das deutsche Kaiserreich 1871-1919 ▪ Weimarer Republik 1918/19-1933 • Nationalsozialistische Diktatur 1933-1945 • Didaktische und methodische Aspekte ▪ Überblick  • Die Errichtung der Diktatur • Didaktische und methodische Aspekte • Überblick • Die Monopolisierung der Macht (Zeittafel) [ • Machtübernahme durch die Nationalsozialisten • Überblick • Die Bedeutung der Reichstags-Brandverordnung, 28.2.33 • Schriftliche Quellen • Bildquellen ► Textauswahl ◄ • Bausteine ] • Bausteine • Fragen und Antworten (KI) • Links ins Internet  • Bausteine • Fragen und Antworten (KI) • Links ins Internet  ▪ Deutschland 1945 bis 1990  • Deutschland nach der Wiedervereinigung
 

Generalstreik zur Verhinderung Hitlers?
Helga Grebing (1984)

"Die These lautet: Widerstand der Arbeiterbewegung - wenn man darunter Generalstreik und/oder bürgerkriegsähnliche Handlungen versteht - für die Rettung der Republik oder doch wenigstens zur Verhinderung der Machtübergabe an Hitler war gewiss geboten, aber nicht uneingeschränkt zu jedem Zeitpunkt, schon gar nicht mit Aussicht auf Erfolg möglich. Diese Aussage gilt für den 20. Juli 1932 und die Zeit danach, für den 30. Januar 1933 und die Wochen danach bis zur Ausschaltung der Gewerkschaften am 2. Mai 1933. Diese These steht in Widerspruch zu den Auffassungen vieler Zeitzeugen und Historiker [...] sie sagen: Widerstand war nicht nur geboten, sondern auch möglich - und sei es zuletzt nur noch durch das Setzen eines 'heroischen Signals' mit dem Ergebnis einer 'ehrenvollen Niederlage'.
Mein Widerspruch [...] hat seinen Grund in folgenden Feststellungen:
Die Ergebnisse lokal- und regionalgeschichtlicher Forschung passen zunehmend nicht mehr in das herrschende Deutungsmuster mit seinem Anspruch auf allgemeine Geltung.
Je mehr man sich nicht auf eine in die Geschichte zurückgetragene normative Kritik beschränkt, sondern umfassende Erklärungsleistungen zu erbringen versucht, desto weniger Alternativen fallen einem ein.
Einzelzeugnisse und Einzelfälle ergeben noch lange keine Repräsentativität, solange man sie in der Weise bündelt, dass man einfach behauptet, 'viele' seien zum Widerstand bereit gewesen oder sogar 'große Teile' der Arbeiterbewegung; auf die gleiche Weise ließe sich das Umgekehrte 'beweisen'.
Zeitzeugen-Wahrheit ist als subjektive Wahrheit der Betroffenen unanfechtbar; ein Historiker aber darf sie jedoch nur mit äußerster Zurückhaltung als verallgemeinerungsfähig ansehen und muss versuchen, sich aus der Zeitzeugen-Betroffenheit zu lösen und so viele Perspektiven miteinander zu verknüpfen wie nur möglich. Dies ergibt ein [...] vielschichtiges, mehrdimensionales Deutungsangebot.
Unter 'Widerstand' wird [...] häufig eine Art abstrakter Lehrbuchdefinition verstanden, die keine Varianten kennt und keinen Bedingungsrahmen hat. [...] höchste Zeit, jenen gewöhnlichen Heroismus der kleinen Leute aus der Arbeiterbewegung auch als eine Variante des Widerstandes zur Kenntnis zu nehmen ... "

(aus: Grebing, Helga (1984), S.94f.)

Gert Egle, zuletzt bearbeitet am: 20.05.2025

1. Arbeiten Sie die Position Helga Grebings zur Problematik des Generalstreiks gegen Hitler heraus.

2. Worauf stützt sich ihre Position?

3. Vergleichen Sie die Position von Helga Grebing aus dem Jahre 1984 mit früheren Einschätzungen. Was hat sich verändert?

 
ARBEITSTECHNIKEN und mehr
▪ Arbeits- und Zeitmanagement ▪ Kreative Arbeitstechniken ▪ Teamarbeit ▪ Portfolio ● Arbeit mit Bildern ● Arbeit mit Texten ▪ Arbeit mit Film und Video ▪ Mündliche Kommunikation ▪ Visualisieren ▪ Präsentation ▪ Arbeitstechniken für das Internet ▪ Sonstige digitale Arbeitstechniken